钟振振博士    1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

钟振振教授答疑信箱（193）：元·王士元《过司马温公故居》诗（续四）

       过司马温公故居

[元]王士元

力扶洙泗绝荆舒，卧久周南返故庐。

向使诸公歌不哭，调停人似汉唐初。

网友雁南飞问：钟先生好！求教先生，王士元这首诗该如何理解？ 

（接上期）

钟振振答：（6）宋·朱光庭等记述、朱熹编《二程外书》卷一一载：“温公薨，朝廷命伊川先生主其丧事。是日也，祀明堂，礼成，而二苏往哭温公。道遇朱公掞，问之。公掞曰：‘往哭温公，而程先生以为庆、吊不同日’。”二苏怅然而反，曰：‘鏖糟陂里叔孙通也。’自是，时时谑伊川。”大意是说，司马光去世，朝廷命程颐主持丧事。那一天，明堂大享，典礼结束后，苏轼、苏辙兄弟二人去哭奠司马光。路上遇见朱光庭（字公掞），朱光庭说他也是去哭奠司马光的，但程颐认为庆贺、吊唁不可以在同一天，故未能哭奠得成。于是，苏轼、苏辙兄弟遂怅然而返，说：“（程颐）真是个鏖糟陂里的叔孙通啊。”从此以后，他们就经常嘲谑程颐。

（7）宋·李心传《道命录》卷一《孔文仲劾伊川先生疏》条载：“温公之薨也，上方祀明堂。礼成肆赦，百官称贺。而两省官欲往奠温公，先生止之曰：‘子于是日哭则不歌，岂有贺赦甫毕，乃往吊丧？’坐客有曰：‘闻“哭则不歌”，不闻“歌则不哭”。’苏公遂以鄙语戏先生。”大意是说，司马光去世，皇上正举行明堂大享的典礼。典礼活动的最后一道程序“肆赦”完成，百官称贺，大典结束。门下、中书两省官员打算去祭奠司马光。程颐阻止道：“《论语》说‘子于是日哭则不歌’，哪有刚庆贺完皇上大赦天下，紧接着就去吊丧的道理？”当时在座有人说：“只听说孔子‘哭则不歌’，没听说过他‘歌则不哭’。”苏轼还用鄙俗之语嘲弄了程颐。

以上各条记载，对比着读，便会发现，细节方面此出彼入，有不少歧异，但大的脉络是清晰、一致的：朝臣们在明堂大享典礼结束后拟去司马光家吊丧，而主持丧事的程颐以孔子参加丧礼“哭则不歌”为依据，坚决反对。苏轼对此颇不以为然，于是便用辛辣、好笑但不那么文雅的语言，对程颐加以讥讽。

关于这场公案，南宋著名理学家朱熹在回答学生的提问时，说了自己的看法。宋·黎靖德编《朱子语类》卷九七载：“鲁叔问：‘温公薨背，程子以郊礼成，贺而不吊，如何？’曰：‘这也可疑。’或问：‘贺则不吊，而国家事体又重，则不吊似无可疑。’曰：‘便是不恁地。所以东坡谓：“子于是日哭则不歌，即不闻歌则不哭。”盖由哀而乐则难，由乐而哀则甚易。且如早作乐而暮闻亲属缌麻之戚，不成道既歌则不哭？这个是一脚长一脚短，不解得平。……这所在，以某观之，也是伊川有些过处。’”在这个问题上，朱熹是站在苏轼那一边的。他认为，由悲哀骤然转变到欢乐，比较困难；而由欢乐骤然转变到悲哀，则比较容易。比如说，早上还在作乐，晚上突然听说亲人去世，难道也“歌则不哭”——今天既然欢乐了，就不可以再悲哀了吗？因此，程颐的说法是一条腿长，一条腿短，站不住的，有点过头了。

当然，这场公案并不是一个孤立的事件，也不像其表面上所具体呈现的那样简单。它是在较深刻的政治历史和思想文化背景下发生的，折射了旧党内部以苏轼为领袖的“蜀党”“蜀学”，与以程颐为领袖的“洛党”“洛学”之争。鉴于我们所讨论的话题是一首诗，具体的文学作品，偏于微观；因此，涉及政治历史、思想文化背景等宏观方面的内容，点到为止，就不展开去说了。

既然在朝“诸公”都不，至少不都赞同程颐“歌则不哭”的意见，那么，他们当日应该是到司马光家里去“哭”了的。当日不去，隔天也会去的。连垂帘听政的太皇太后和年幼的娃娃皇上哲宗都“临丧”了嘛。王士元是知道这个事实的，因此他在诗里用的是“让步”语气——“向使诸公歌不哭”。就算在朝诸公都因为“歌则不哭”而不去吊唁司马光，那又如何呢？

这一句是反问，于是顺理成章地逗引出了全诗的结句，也是最重要的一句——“调停人似汉唐初”。

这个结句，不那么容易看得懂的。关键问题在于，什么叫作“调停”？“调停人”是个语词呢还是一个短语？“汉唐初”又应该如何理解？我们还得逐字逐词来探讨。

（未完待续）