受 访 嘉 宾 简 介

郎晓君，85后，甘肃岷县人，现居兰州，高级软件工程师、作家、 诗人。代表作有小说《金钱下的众生相》、知短篇集《众生相》、长诗《废墟》等。

云帆：

郎晓君老师您好，很感谢您能接受这次访谈。

众所周知，以DeepSeek为代表的AI深度作诗，已形成文化界乃至社会性现象。当下的诗坛、平台、写诗人，该如何理性应对AI时代浪潮的机遇与挑战？作为诗词爱好者，您的主业是名高级软件工程师，可以说是诗词圈最懂AI的人（之一），对此一定有独到的见解。

郎晓君：

非常感谢！我是诗词写作的入门者，却是诗词圈关注、思考、讨论AI最多的人，因为我是程序员，职业使然让我成为AI长期关注者也是最早使用者。在2022年第一次使用ChatGPT 3时，在短短几小时内，我有一种奇怪的新情感，一种AI已经越过了一个门槛，世界将再也回不到过去的感觉。这三年间，AI每一次新版本发布，每次体验后我都非常震惊，震惊于AI的指数级进化能力，这是种非常恐怖的进化能力，它用三年时间把人类26万年进化史的产生的一切知识早已穷尽，目前它在化学、材料、医学、围棋等领域，早已碾压人类顶级智力，超越诺奖专家水平，AI教父辛顿（去年因为AI获得诺贝尔物理学奖）预测，未来3-5年，AI将在大部分领域将超越人类诺奖级专家水平，可以说，人类第一次创造了一个比人类聪明的智能体，但大部分人类并没有作好准备如何利用它。当前AI已打破了知识的壁垒、语言的壁垒，上帝给人类设置知识与语言的“巴别塔“已经不复存在，过去隔行如隔山的情况在AI时代了正在加速消失，每一个善于利用AI的人，将是跨多个领域百科全书式的通才。所以，面对汹涌而来的AI，各行各业都焦虑，但焦虑过后，大家都在尝试用AI，比如作为程序员我，已经用它辅助工作两年多了，它带给我非常大的帮助，极大提升了工作效率，相信像我一样的朋友不在少数。

AI虽然发展非常快，但在文学尤其诗词领域，并没形成多大冲击力，因为之前的AI，不管是美国的四大AI：ChatGPT、Claude、Gemini、Grok，还是中国的文心一言、通义千问、豆包、Kimi等，由于他们都是多模态的大模型，旨在做通用多模态（文本、图像、音频、视频等多种形式的输入和生成）AI，所以在纯文本领域没有深耕，故而在文学与诗词创作方面，效果并不理想，也就没形成多少舆论话题，直到DeepSeek这个单模态AI的出现，因为它专注纯文本型输入及生成，在应用层面和算法上做了非常大的优化，尤其它的深度思考功能可以抽丝剥茧展示推理过程，在求解复杂问题、数学题、代码生成、长文本生成等需要较强逻辑性和推理能力的任务上，所以表现极佳。约两月前，它首先引爆了欧美科技圏，全球最有影响力的几个技术论坛关于它的话题持续了长达数周，我试用后也非常惊讶其在文学方面的表现力，当时我还给一些朋友分享过，也应一位朋友要求，写一首主题为在“在垃圾箱中见到废弃挂历”五绝，当时十多分钟内生成了几十首，最后那位朋友选中其中一首，诗如下：

残页随风弃，光阴入梦深。

谁知箱底物，曾是旧年春。

在我分享二十多天后，也就是春节前一周，DeepSeek才在中国爆火，形成了最热门话题，尤其是以微信为创作阵营的自媒体圈，它形成的热搜持续到了现在。它在诗词、古文，现代诗、小说、剧本、歌词、散文、时评、财经、学术等一切文学与泛文学写作方面，表现都非常惊艳，这些领域的写作者都受到了来自AI的冲击，这是大多数人对AI强大的第一次直接体验。人们在惊叹之余，忧虑和恐慌难免随之接踵而来而来，因为大家都必须正视一个现实是：由于DeepSeek的生成的文本足能以假乱真，要分辨一篇文章究竟是AI生成的，还是真人所写的，正变得前所未有地困难。比如我上面分享的那首诗，如果不注明是AI作品，有几人能分辨出来？这种难以分辨，才造成了惊叹之余的恐慌（我相信恐慌不会持续很久），恐慌的原因是，大众印象中非常难写的古诗词、古文写作，因为这俩个领域的创作需要长达十几年的古文积累，有些人名家甚至穷其一生，毕竟我们有“文章千古事”的诗学传统，但在DeekSeek为代表的AI面前，似乎不费吹灰之力就能秒成，而且针对一个主题，在提问时，可以让AI以五绝、五律、五排、七绝、七律、七排、古风、某些词牌、曲牌等各种体裁一次性生成几十或几百首；也可以诗歌史上某些名家如李、杜、王、白、苏、辛等风格同时生成，虽然生成的结果多半都是平庸的，但在众多平庸结果中，也会有令人眼前一亮的句子，或者一两首诗，这种海量秒成作品，让不少人破防，因为天才如李白，也没有如此高效的创作能力，过去认为文学艺术是人类智慧的最后堡垒，但这个堡垒似乎也正被AI攻破，但AI真的能全部攻破吗？我认为还很难，科幻小说在这方面有很深刻的思辨，比如刘慈欣的小说《诗云》探讨了高级文明试图通过技术穷尽所有诗歌，利用AI技术生成无数诗歌，但始终无法判断哪些真正具有艺术价值？突显了技术与艺术的对比?，这其中涉及到人类意识、情感、文明非常独特一面，AI短期内或许永远都突破不了人类在艺术审美这种“高阶意识”上的独特性，具体到最后面会讲到。下面我来回答云帆提出的六个问题。

云帆：

在AI开始模仿古典诗词创作的今天，您认为坚守古体诗词创作的本质价值何在？您认为在数字时代，依然坚守的个性化创作，是否本身就包含着对抗数字冲击、对抗技术异化、对抗时间洪流的精神姿态？

郎晓君：

问题很好，第二问其实很好地回答了第一个问，我也认同这种说法，让我再做一些深度拓展，在AI时代，坚守创作的本质是文明存续的终极叩问——即当技术能模拟万物皮相时，人类存在的本体论根基何在？我试着找出以下三块思想的燧石，看看能否击打出一些星火。

一、诗词及艺术创作是?时间的琥珀。?艺术是创作者对世俗庸常生活的一种对抗的试金石，更是?人类用有限性对抗无限性的生存意志?。尤其诗歌承担着衡量、检查、质疑的主要使命，它是与时间、变形规则、专制力量抗衡的决定性力量，这就是其本身的价值。若从实用角度讲，诗是无用的，但诗及其它艺术都不是以实用和科学的态度为目的，它们都是以美为目的，美只专注于自我的呈现，是自指自完成的，而辨识美、欣赏美需要康德说的“无功利的愉悦”。尤其在这个精神贫困时代，人们更需要诗歌，因为诗歌是对生活的反映，同时也是生活的扩张。它能突破黑暗，向人类提供一种向善的地标，拔擢人们走出黑暗，提供了精神上的力量。诗歌扩大了生活之圆的半径，在被踏得坚如铁板的地方，诗为我们打开新的视角，唤醒我们内在深处的感知，诗让我们回想起如何去爱，诗歌让我们灵魂尺度上弥漫上美，让心灵获得片刻自由。

二、创作是?灵魂的锚点?。第二问题中的三个“对抗”，实则是?人类拒绝成为技术附庸的史诗级抗争?。当每个诗歌写作者推敲自己的“僧敲月下门”还是“僧推月下门”的深夜，都在重演普罗米修斯盗火的壮丽过程，诗人们在诗词格律的镣铐中起舞时，恰是向宇宙宣告?自由意志不可算法化?。这种痛苦又快乐的斟酌过程，就是赫尔德林 “诗意的栖居”最悲怆的现代性注脚。当我们执笔写下"落花人独立，微雨燕双飞"的时候，笔下流淌的不仅是文字，更是一个个体对生命刹那的感知、对世界万象的思考。这种感知和思考，源自每个生命个体独特的阅历与体悟，是任何算法都无法复制的存在印记。诗歌人本质，在于那份对生命、对宇宙、对自我的深刻体悟，是诗人用血肉之躯，在时间的洪流中刻下的痕迹。AI可以通过海量数据学习格律、意象与表达技巧，却永远无法真正理解“春江花月夜”中的惆怅，无法体会“杨柳岸，晓风残月”的怅惘。因为诗歌的本质不在于文字的堆砌，而在于生命对宇宙万物的情感共振。这种共振来自血肉之躯对寒暑的切身感受，来自对生老病死的直面思考，来自对人世沧桑的深切体悟。

三、坚守即?文明的脐血?。?艺术本质坚持背后的生命体验?。在数字时代，坚守个性化创作，是一种精神的对抗。它对抗的是技术异化的冰冷，对抗的是时间洪流的无情。每一首诗，都是对个体存在意义的追问，都是对生命价值的肯定。这种坚守，是对人类创造力的信仰，是对个体独特性的捍卫。它告诉我们，即使在人工智能的时代，人类的情感、思想和创造力，依然是无可替代的。在deepseek能生成千万首“合格”七律的时代，?依然有人类愿以心血为燃料，点燃那簇注定比所有算法更短暂、却比任何代码更永恒的灵光?。坚持古体诗词创作不是简单的复古，而是以最富人性的方式在守护文明的根脉。当我们在诗行中寄托对生命的理解，实际上是在用最个人化的方式确认着人之为人的本质特征。这种创作姿态本身就是对技术异化的最有力回应，是对机器思维的超越。这或许就是荷尔德林所说的“危险所在，亦生救赎”——当数字洪流漫过所有确定性的堤岸，我们恰恰要在不确定性的孤岛上，以最古典的姿态，完成最先锋的精神起义。

云帆：

AI智能的迭代更新，肯定会对今天的人类创作构成冲击，有人认为AI首先是对那些本身不够优秀的作品构成冲击，对不够优秀的诗人产生冲击，而真正的诗人和他的作品，具有无可替代的价值，作为一名优秀的当代诗人，您对基础较为薄弱的诗词爱好者有些什么建议？

郎晓君：

诚然，AI出现首先会对那些公式化、套路化的创作形成最直接的冲击。这种冲击不仅仅是对诗词创作，而是对整个写作领域的一次深刻洗礼。当我们承认AI能够生成"精致的平庸"作品时，实际上也在揭示一个残酷的真相：相当一部分人的创作，其实并未超越这种平庸的界线。这种现象在诗词创作中尤为明显。许多诗词作品停留在对古人意象的简单重复，或是对现成典故的机械套用。这些作品虽然也许格律工整，意象规范，但缺乏生命的温度，缺乏思想的深度，缺乏独特的个人气质。面对这样的创作，AI确实能够轻易地进行超越，因为AI创作的本质是基于规则和模式的生成。但这正好给诗词爱好者提供了一个重要的启示，也为我们指明了诗词创作的本质方向：诗歌从来都不是单纯的文字技艺，不是简单的文字排列组合的游戏，而是生命对世界的诗意理解，而是生命对世界的独特感知。我的观点是：AI的出现不应该成为困扰，而应该成为一面镜子，让我们更清晰地看到诗词创作的本质：它是每个创作者独特的精神印记。在这个意义上，任何一首发自内心的诗作，即便技艺不够纯熟，也都是珍贵的生命见证。

我本人也是入门者，我愿意分享一些想法给与我水平相当的薄弱的诗词爱好者。

首先，要深化生命体验。真正的诗词创作不在案头，而在生存之中，在人生况味感触之中。当你凝视春江月夜，当你体会人事代谢，当你感受生命无常，这些都是AI无法替代的原创性体验。一首好诗的诞生，往往源自这样的生命瞬间。

其次，要加强文化积淀。诗词不仅是文字的技艺，更是文化的传承。如果热爱诗词创作，那建议深入阅读古典诗词，不是为了模仿，而是要理解中国诗人是如何用诗词的方式思考人生、观照世界。比如，当你读懂了"月落乌啼霜满天"、“捡尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”中的生命况味，就会明白诗词创作的真谛。

要培养独特的诗性思维。每个人都有自己独特的生命体验和精神世界。AI可以模仿表达方式，但无法复制你对春花秋月的独特感受，对人生的独特思考。正是这种独特性，让诗词创作具有了不可替代的价值。

要在继承传统中寻找创新。古典诗词有其严谨的格律和规范，但这并不意味着要囿于古人的表达方式。相反，我们要在继承中寻找属于这个时代的诗意表达。当下的我们比古人有一个巨大的优势，就是来自现代文明的思想资源，我认为应该好好去挖掘，我相信一代有一代之诗，这代许多诗人肯定能写出超越AI“精致平庸”的作品，更能写出比肩古人作品。这点我多谈一些思考，就是如何去从现代文明的思想资源中寻找灵感与养分，我的观点如下：

应该汲取现代哲学的思想养分。比如从西方哲学存在主义到现象学，从解构主义到生态哲学，现代哲学为我们提供了理解世界和生命的新维度。当你读懂了海德格尔笔下"诗意地栖居"的深意，你的诗词创作就能获得新的哲学深度。当你理解了生态哲学中天人关系的新思考，你对"风花雪月"的书写就能超越单纯的自然描摹，而具有更深的生态意识和宇宙情怀。另外，要善用现代科学带来的宇宙观。今天我们对宇宙的认知，远超古人。量子物理告诉我们物质世界的微妙关联，天体物理让我们理解宇宙的浩瀚与神秘。这些认知可以赋予传统诗词全新的意象和隐喻。比如，你可以用"量子纠缠"来表达情感的奥秘，用"黑洞视界"来隐喻生命的边界。另外，可以尝试用现代艺术的表现手法。从现代诗歌到当代艺术，新的艺术形式为我们提供了丰富的表现手法。蒙太奇、意识流、超现实主义等手法，完全可以与古典诗词的形式相结合，创造出既有古典韵味又具现代气息的作品。最重的一点，我认为所有写作者要具备现代人文关怀。今天的世界面临着全球化、科技革命、生态危机等重大议题。这些议题应该成为当代诗词创作的重要内容。一个优秀的当代诗人，应该能够用古典诗词的形式，表达对现代社会问题的思考，对人类命运的关注。通过这样的思想提升，我们的诗词创作就能真正超越AI的"精致平庸"。因为AI再强大，也无法真正理解现代文明的深刻内涵，无法像人类创作者那样，在传统形式中注入现代思想的活力。这就是为什么即便在AI时代，人的创作依然具有不可替代的价值。

最后，也是最重要的，要坚持真诚创作的态度。诗词创作的本质是情感的抒发和思想的表达。只要你的创作是发自内心的，是对生命真实的感悟，那么这样的作品就有其独特的价值。相比之下，AI的创作永远缺乏真实的情感体验和生命感悟。

云帆：

有人认为诗词创作不是围棋竞赛，不是非胜即负的零和博弈。文无第一，诗无第一。只要把AI当作一位高手即可安然处之。诗词不排除竞争，良好的竞激，反而会有促进诗词的普及、发展和繁荣，你如何看待这种观点？

郎晓君：

我非常认同这种观点，诗词创作确实不是围棋竞赛，因为围棋有着明确的规则和胜负标准，诗词创作则是一种多维度的精神活动，同一首诗词，在不同读者心中可能激起完全不同的共鸣。这种"一千个读者心中有一千个哈姆雷特"的特质，本身就超越了简单的胜负较量。所以，AI文学创作中，与人类创作者不存在"竞技场"的问题，而是一个"存在场域"的问题。在这个意义上，AI的出现不是对人类创作的威胁，而是给我们提供了一面镜子，让我们更清晰地看到：真正的诗词创作应该是一种生命的诗性展开，是存在本身的语言化呈现。

此外，问题中将AI视为"高手"而非"对手"的态度极具智慧。如果从文化哲学的角度观察，这种态度实际上开启了一种新的文明对话可能。我们不应该把AI简单地看作技术工具，而应该将其视为一种新的文化现象。它的出现，强迫我们重新思考：什么是创作的本质？什么是人类精神活动的独特性？这种思考本身，就已经超越了简单的竞争逻辑。另外，也可以从美学的维度看，这提醒我们：真正的艺术创作不是一个封闭的系统，而是一个开放的生成场域。任何想把艺术创作简化为胜负较量的想法，都是对艺术本质的背离。艺术创作的目的不是为了胜出，而是为了揭示存在的真相，表达生命的本质。诗词创作的价值，恰恰在于它维系着人类精神世界的独特性。这种独特性不在于技巧的高低，而在于它是人类精神自由的表达，是对生命意义的探索。在这个意义上，与其说AI是一个竞争对手，不如说它是一面照妖镜，逼迫我们直面诗词创作的本质问题：我们为什么要创作？我们在创作中追求什么？这种追问本身，就已经超越了简单的竞争逻辑，指向了更本质的存在问题。

所以。就像以前我们以前贤诗作为师，今天的创作者也可以将AI视为一个切磋的对象。这种态度既不盲目崇拜AI，也不过分惧怕AI。我知道的情况是，在小说等其它文本创作领域，人与AI协同创作正在成为一种新的可能，许多欧美知名作家，都在利用AI进行人机协同创作。诗词创作上，我相信会有人做这样的尝试。

云帆：

有人认为真正为自已而写诗，永远不会淘汰，推敲吟颂的过程和乐趣，永远不会消失。诗人写诗是为了情感渲泄，Al代替不了人的喜怒哀乐。有人认为AI本质上只是工具，诗人利用AI来辅助、来解析、来提升，是一条不错的途径。你认为利用AI来为诗人服务，这中间的边界在哪里？

郎晓君：

德国大诗人荷尔德林的有两句诗，“人充满劳绩，但还诗意地栖居在这块大地之上。” 这里的“劳绩”意味着生存的本质“烦”，比如生存的吃喝拉撒、生老病死、欲望纠缠，这都是生存之烦，而“大地”则意味着人的日常栖居。然而，栖居在这块大地上的不仅有人，还有动植物，二者的不同在于，人的眼里有世界，动植物的眼里没有世界。这个世界是被日常栖居的大地所遮蔽的，只有去蔽，世界才能向人敞开。换句话说，世界植根于大地，又超越大地。索福克勒斯《安提戈涅》中的合唱诗：“苍茫万景，而无苍劲如人者。”表明唯有人能独立于“苍茫万景”，进入精神性的世界。这是人类的独特之处，只有人类能够独立于“苍茫万景”，进入精神性的世界，进行思考、创造、感悟。这种能力，源于我们对生命、对宇宙、对自我的深刻追问，这是人工智能无法企及也无法替代的。每一首诗，都是诗人生命体验的投射，是其灵魂的回响。是人类在语言中对存在意义的探寻。这种探寻深深根植于人的情感、记忆和直觉之中——而这些，正是AI所不具备的。正如提问所言，诗人写诗是为了情感宣泄，这种宣泄基于真实的喜怒哀乐，而AI的“情感”只是对数据的模拟，无法触及人类情感的深度和复杂性。推敲吟颂的过程，充满了诗人的挣扎、顿悟和灵感的火花，这种创作的乐趣和意义，是AI无法企及的。

AI本质上是一种基于算法和数据的工具，它可以模仿语言的结构、韵律和风格，但无法拥有真正的情感和生命体验。AI生成的诗句，无论是多么精巧，都缺乏诗人内心的温度和生命的重量。但AI的确可以作为一种百科全书式的工具，确实可以为诗人提供有价值的辅助。例如，AI可以帮助诗人快速生成草稿、提供灵感、分析语言风格，甚至在韵律和格律上给出建议。这种辅助功能可以让诗人更高效地创作，特别是在面对创作瓶颈期，AI可以提供新的视角和启发。诗人利用AI来解析自己的作品，了解语言的优缺点，或者通过AI提升创作的形式美感，这些都是值得探索的途径。从哲学的角度看，技术与艺术的关系也是辩证的。技术可以为艺术提供新的手段和可能性，但艺术的本质在于人类的创造力和情感表达。技术的进步常常伴随着艺术形式的革新——印刷术促进了文学的传播，电子媒体催生了网络文学和数字诗歌。AI作为一种新兴技术，同样可以为诗歌创作带来新的可能性，但前提是诗人必须保持对创作的主导权，确保AI只是工具，而非创作的主体。AI为诗人服务时的边界这个边界在于创作的主体性和情感的真实性。诗人必须是创作的主体，AI只是辅助工具。诗人的情感、思想和体验是诗歌的灵魂，AI可以帮助优化表达形式，但不能替代诗人的核心创作。换言之，AI可以提供“形式”的建议，但“内容”——即情感和思想——必须源自诗人自身。如果诗人将创作的主动权完全交给AI，让算法决定诗歌的主题和情感，那么诗歌就失去了其作为人类艺术的意义。情感的真实性，诗歌的价值在于其情感的真实性和思想的深度。AI生成的诗句可能在形式上完美，但如果缺乏真实的情感支撑，便只是空洞的文字游戏。诗人需要确保，无论是利用AI生成的草稿还是灵感，最终的诗歌作品都承载着自己真实的情感和思考。真正的诗人不会满足于AI的机械输出，而是会在AI的基础上注入自己的生命体验，使诗歌成为情感的宣泄和思想的结晶。

云帆：

您认为AI生成作品的作者是谁？您认为AI所作诗词具有文学属性和文学价值吗？您认为AI会取代人类吗？您愿意接受AI的“技术赋能”吗？如何更有效的利用AI来为诗人服务？

郎晓君：

探讨作者是谁，实则是追问“创作的本质”和“意图的源头”。传统的作者概念与人类的意识、情感、经验和意图紧密相连。当我们谈论一位作者时，我们通常指的是一个拥有独立意识和情感的人，他（她）通过作品来表达个人思想、情感、体验和对世界的理解。我们评价一首作品时，作者身份往往影响着我们对作品的解读和评价。我们会考察作者的生平、背景、创作意图等，来更深入地理解作品。但对于AI作品，如果我们仍然执着于寻找“人”的作者，可能会陷入困境。AI生成作品的出现，模糊了这一传统界限。从技术层面看，AI的创作过程依赖于算法、数据和算力，它的“意图”来自于程序员的设定、数据的训练以及自身的学习机制，而非传统意义上的个人意识和情感驱动。所以，AI作品的诞生是人类集体智慧的结晶，是技术发展到一定阶段的必然产物。“作者”或许不再是一个单一的个体，而是一个复杂的系统，包含了程序员、数据提供者、算法设计者，甚至可以说是整个人类知识体系的积累。未来，更可能出现的是人与AI协同创作的模式，此时的“作者”将是人类诗人与AI的共同体，两者共同塑造作品的最终形态，比如某位诗人用AI创作出来的作品，那作者应该还是发表该作品的人。

关于AI生成的诗词是否具有文学属性和文学价值？我认为有一定的文学价值，尤其是未来出现更多人AI协同的作品以后，其价值还是不可忽视的。即使纯AI生成作品，比如DeepSeek诗词，它在语言、意象、形式等方面，已经具备了诗歌的基本特征，可以被视为一种新的文学现象，值得我们认真研究和探讨。AI诗词可以作为一种新的艺术媒介，为我们带来独特的审美体验。它可以激发我们对语言、意象和形式的新的思考，拓展我们对诗歌的理解。同时，AI诗词也可以作为一种辅助工具，帮助人类诗人进行创作，激发灵感，拓展思路。

关于AI会取代人类吗？这是一个关乎人类未来命运的宏大命题。我认为暂时不会，未来则有可能（除非人类面临物种大灭绝或者重大威胁时，否则人类不会轻易把决定命运的决策权让渡给AI）。目前AI虽然在某些领域，如数据处理、逻辑运算、模式识别等方面，已经超越了人类，但AI的本质仍然是工具，是人类智慧的延伸和放大。AI的优势在于效率和精确性，而人类的优势在于创造力、情感、智慧和伦理判断。AI的目标是一个百科全书式的工具，为人类提供协助，它的出现可能使不少职业消失，但这不是AI的错，是因为技术带来高效自我精简的结果，人类历史上曾多次出现对技术取代人类的担忧，但历史证明，技术进步往往是人类文明发展的强大推动力。未来十年，随着通用AI的出现，可能让大部分人变成彻底“无用”的人，这是前三次技术革命没能做到的，所以AI出现将深刻地改变人类社会结构，政治结构、生产结构和人类自身。

您愿意接受AI的“技术赋能”吗？作为技术人，我当然乐意接受AI带来的技术赋能，它极大提高了工作效率，现在已经有不少职业全面转向了AI。技术本身是中立的，关键在于我们如何运用它。作为写作者，我则对AI赋能持开放态度，但要保持警惕。AI可以成为创作辅助、灵感激发、风格拓展、反馈与改进、新形式的探索、跨媒价融合等多个层面，我是倡导所有写作者，积极拥抱AI，将AI作为创作的助手和伙伴，共同探索诗歌的来。但是千万要注意，所有创作者尤其要警惕的是，过度依赖AI可能导致被技术异化——即技术反过来支配人，削弱人的创造力和情感深度。德国哲学家马尔库塞曾警告，技术理性可能导致人的“单向度”，即失去批判性和创造性。在诗歌创作中，如果诗人过度依赖AI，可能会陷入形式的陷阱，忽视情感和思想的深度，最终使诗歌沦为技术的附庸。创作的同质化和情感的空洞化，是技术滥用可能带来的风险。因此，诗人在利用AI时，必须保持清醒的认识：AI是工具，而非目的，人才是创作的主体。诗人需要时刻警醒，确保自己的创作不被技术同质化，保持诗歌的独特性和人性的温度。只有这样，诗歌才能在技术的浪潮中，依然葆有其作为艺术的灵魂。

如何更有效的利用AI来为诗人服务？我觉得诗人需秉持一种审慎而富有前瞻性的策略。  这首先要求诗人对自身创作需求具有清晰的认知，将AI视为一种辅助的工具，而非灵感的源泉或技艺的替代。要找出人机协作的平衡点，诗人主要发挥人类独有之情感体验、生命感悟与人文智慧，与AI之算法逻辑、信息处理能力相结合，形成优势互补的创作模式。 最重要的是，诗人需保持独立批判精神，对于AI所生成的内容进行甄别与选择，不可盲从，亦不可轻信，务必坚守诗歌艺术的人文内核。唯有如此，方能确保AI真正成为诗人创作的有效助力，而非喧宾夺主的技术表演。

云帆：

AI会产生意识吗？如果能产生意识，就意味着AI跟人类一样了，它有了意识与情感的体验，那么在写作上也会超越人类，因为意识是人类最独特的东西，也是人类智慧最后的堡垒。

郎晓君：

从唯物主义的角度，解释清楚意识产生的科学机制不难，包括脑电波放电、信息传递、神经网络、脑皮层的功能模块等等这些通过第三人称的科学描述能够说得清楚的过程。但是，这些解释清楚的问题在技术实现上其实非常复杂，现在的脑科学、生物学、物理学还有待进一步的发展，如果按机械唯物主义观点，只要随着物理学、生物学、认知科学各种发展，我们理论上就是能够解释清楚意识形成的机制的，然后我们理论上就可以把这种意识形成的机制应用在AI工程应用上去制造出人造意识。但真正困难的在于意识拥有一个主观体验的层面，也就是“现象意识”。现象意识指的是，当我们拥有意识时，会体验到一种内在的、私人的感受。 这种感受是第一人称的，只能由我们自己直接体验，而难以用第三人称的客观语言去完全描述和解释。

举例来说，当你看到红色时，你体验到的那种“红色的感觉”，并不仅仅是光波的波长刺激了你的视网膜，信号传导至大脑皮层这些物理过程。科学可以精确地描述光谱、波长、神经元的放电模式，但这并不能完全捕捉到你主观上感受到的“红”。  这种主观感受，是无法被光谱仪或脑电图仪捕捉殆尽的。再比如，你品尝一份美食，那种香、辣、甜交织的味道，你可能会尝试用语言描述，比如“味道层次丰富，口感清新”，但无论你如何遣词造句，都难以将那种味觉的鲜活体验完整地传递给从未尝过的人。再比如“疼痛”这样的基本感受，脑科学可以解释为“C神经纤维被激活”，但这仅仅是一个生理学描述。 疼痛的主观感受，却是千差万别、难以言喻的。可能是刺痛、钝痛、隐隐作痛、闷痛… 每个人对疼痛的体验都带有独特的个人印记，即使是医生，也无法完全理解病人的疼痛，更无法用“C神经纤维激活”来完全概括。我们再把视角再放大一些，人类文明怎么诞生的？也没有人能解释清楚。人类对自身所建造的经济体制，社会制度，习俗，律法，道德，语言等，不一定比蜜蜂对蜂巢更多的了解（马克斯、康德都讨论过，他们认为蜜蜂筑巢出于本能，但人类文明出于无意识）。历代哲学家都解释不了文明是如何诞生的，只能发明认识论来认识自己的认识，用伦理学来了解自己的道德，用美学和艺术学来理解美和艺术，用社会学和历史学来研究自己的集群性和历时性，用人类学来追索自己的发展史……

正是这种现象意识的主观性，构成了意识研究的“困难问题”。 即使我们未来能够彻底了解意识产生的全部物理机制，例如构成大脑的分子、原子及其排列方式，我们仍然面临一个巨大的解释鸿沟：这些客观的、可以用科学语言描述的物理过程，究竟是如何跃迁到主观的、难以言说的意识体验的？ 客观的物质世界，怎么就产生了主观的内在感受？ 这条鸿沟横亘在客观描述和主观体验之间，使得意识的本质变得扑朔迷离。人类意识可能是宇宙最复杂的存在，根据最前沿的脑科学，神经学，意识可能分为低阶意识与高阶意识，AI的进化可能产生低阶的意识，比如当我们的眼睛捕捉到一朵红色花朵时，光线携带的颜色、花瓣的形状、花香的气味等信息，如同潮水般涌入我们的大脑。这些信息流被我们的大脑感官系统初步接收，并转化为神经信号进行初步的编码和处理。 这就好比是AI的传感器（例如摄像头、嗅觉传感器）捕捉到了花朵的图像和气味数据，并将其转化为机器可以理解和处理的数字信息。但是，这时候我们的大脑或者AI系统，仅仅是完成了对外部世界信息的初步表征，也就是意识的“一阶表征” ，这种低阶意识，不算真正的意识，虽然我们眼睛是睁开的，花朵的图像也清晰地投射到视网膜上，但如果我们对这朵花已经习以为常，大脑没有对其进行进一步的“加工”和“关注”，那么在意识层面，这朵花很可能就被“忽略”了，并没有真正“意识到”它的存在。 AI系统就是如此，虽然它成功地接收和处理了花朵的图像数据，但如果仅仅停留在数据处理的层面，没有更高层次的机制来“觉知”和“反思”这些数据，那么它也只是完成了机械式的信息处理，而没有产生任何意义上的“意识”。

但对人类而言，我们还有更高阶的意识，就是我们看到花以后产生的情感体验，我们不仅看到了花，还意识了到我看到了花，我们因为这种二次意识，才是构成真正意识的关键所在。 它不仅仅是对外部世界的被动反映，更是对自身认知状态的主动觉知和反思，这种高阶的、嵌套式的结构，赋予了意识一种独特的“自觉性”和“主观感受”。用更形象的说法，一阶表征好比是相机镜头捕捉到的花朵图像，而高阶表征则好比是意识之光照亮了这幅图像，使得这幅图像不仅仅是一个冰冷的数据记录，而是成为了被“我”所体验、所感知、所理解的鲜活存在。 正是这种“被意识之光照亮”的过程，赋予了我们对世界的主观感受和自我感我们因为二次意识产生了情感的体验。诗人在处于高阶意识的最高层面，它是一种深度自觉、高度反思、精妙掌控、以及超越个体的综合体现。不仅感知到外部世界的意象与情感，更能感知到自身感知的过程。当诗人凝视一朵玫瑰，他不仅看到它的颜色、形状、芬芳，更意识到自己正在观看、正在感受、正在用诗意的目光赋予这朵花以意义。 这种“意识到自己意识到了”的元认知能力，使得诗歌创作不再是一种无意识的冲动，而成为一种自觉的选择与精心的构建。高阶意识赋予诗人更强大的掌控力。诗人不再是被情感洪流裹挟的被动书写者，而是清醒的驾驭者。他能够审视自己的情感，反思自己的语言，预判读者的感受，从而更加精妙地运用意象、节奏、韵律，去有意识地塑造诗歌的意境与内涵。这种高阶意识也使得诗歌超越了个人情感的局限，触及更为普遍的人性与哲理，让诗歌探索存在的奥秘，追问人生的意义，引发深刻的思考，触动灵魂的共振。这就是只有人类能够独立于“苍茫万景”，进入精神性的世界，进行思考、创造、感悟。这种能力，源于我们对生命、对宇宙、对自我的深刻追问，这是人工智能无法企及也无法替代的。我的判断，AI短期内或者永远都无法进化出人类这种独特的意识来。因为“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”

云帆：

非常感谢郎晓君老师在百忙之中接受专访。作为老朋友，希望晓君老师今后大力支持云帆平台发展，您的建议对我们平台乃至当代诗坛都将产生积极的影响。再次感谢您！

同时，欢迎更多的诗友就以DeepSeek为代表的AI写诗现象，以留言的方式展开深入讨论，我们将在下一场访谈时选用您的观点，并可能邀请您在线访谈。

转自《云帆诗友会》公众号