钟振振博士
（九）“祁它”何许人也？
诗友知畏斋问：清人张穆《失题》诗里有“新书商贾谊，古义订祁它”二句。西汉贾谊著有《贾子新书》，这个大家都知道。但“祁它”是谁呢？有学者说，应该是指与张穆同时代的祁?藻，祁?藻撰有《诗毛传郑笺古义》一卷，且曾招张穆等学者校勘自己的著作。这种理解对吗？
钟振振答：我认为不对！
“祁它”，即“祗陀”（jeta），是中印度古王国舍卫国的太子，约生活于公元前六世纪，与佛祖释迦牟尼是同时代人，其名屡见于佛教典籍。南宋僧人法云所编《翻译名义集》卷三：“祗陀……此云战胜。生时，父波斯匿战胜外国。”也就是说，梵文“祗陀”是“战胜”的意思。太子出生时，他的父亲舍卫国国王波斯匿恰好取得了对外战争的胜利，于是便给他取了这么个有纪念意义的名字。
佛教故事，波斯匿王手下有位大臣名叫须达多，非常富有，并且乐善好施，常赈济穷人和鳏寡老人，人称“给孤独长者”。他看中了祗陀太子广达八十顷的园林，想买来建造精舍，请佛祖到舍卫国来说法，普度本国众生。太子不肯。须达多恳求再三，太子为难他说，你若能用黄金铺满这园子，我就把园子给你。谁知须达多真的这样做了。太子大为感动，说园子归你了，但园子里的树木还是我的，我们共同建造精舍，邀请佛祖来传法布道。佛祖来了以后，亲自给此园命名“祗树给孤独园”。唐代高僧禅宗六祖惠能《金刚经解义》卷上解释“祗树给孤独园”说：“祗者，太子名也。树是祗陀太子所施，故言祗树也。给孤独者，须达长者之异名也。园者本属须达，故言给孤独园。”
“祗陀”的“祗”字，对应梵语读音，应读作“脂”。但在汉语里，“祗”字除了读“脂”，作“恭敬”解外，还可通“祇”，读作“祁”，义即地神。后世那些学问不广博的秀才，以及文化水平不高的普通人，不通梵语，往往将“祗陀”误读为“祁它”。这种情况，至迟在明代已经出现在纸质文本中了。明人许仲琳著小说《封神演义》第七十九回《穿云关四将被擒》中，有陀头（苦行僧）法云在界牌关帮助商朝守将抵抗姜子牙率领的周军，遭生擒活捉。将被斩首之际，有西方准提道人来向姜子牙说情，放了他一条生路，并劝他皈依。“后来法戒在舍卫国化祁它太子，得成正果，归于佛教。”
要之，张穆诗所谓“古义订祁它”，应当是说自己曾考证并纠订了“祁它”是“祗陀”的错误读音。
但这里又有一个问题，即“祁它”只是错误的读音，所指之人还是“祗陀”，意思并没有区别，为什么不说“古音订祁它”，而要说“古义”？我想这是为了迁就格律。张穆此诗是五言排律，此句格律应为“仄仄仄平平”，“音”字平声不合律，只好改用仄声字“义”。“音”“义”固然有别，但古人读书，特别是细读经典，最基础的要求是对其中的生字读音正确，对其中的词汇和章句解义尽可能准确，因此，许多旨在帮助初学者读懂经典的著作往往就以“音义”命名，
如《隋书·经籍志》有《史记音义》《汉书音义》《魏志音义》《庄子内篇音义》，《旧唐书·经籍志》有《尚书音义》《毛诗音义》《尔雅音义》《汉书律历志音义》《后汉书音义》《汉纪音义》《本草音义》，《新唐书·艺文志》有《古文音义》《开元文字音义》《晋书音义》《孟子音义》《老子音义》《文选音义》，《宋史·艺文志》有《释文音义》《韩文音义》《律音义》《亢仓子音义》《九章算经音义》《周髀算经音义》，《明史·艺文志》有《屈宋古音义》，《清史稿·艺文志》有《晏子春秋音义》《司马法古注音义》等，皆是其例。佛家也有唐释慧琳所著《一切经音义》。既然“音”“义”每多并举，在特殊情况下，互相替代一下，也无大碍的。
至于“祁它”可不可以指代“祁?藻”？我认为也不可以。理由有四：
其一，“祁它”是梵语古印度人名的汉语音译，其人非姓“祁”名“它”，故不可认作祁?藻的本家。
其二，其人是古舍卫国王太子，非臣子，从社会地位与身份的角度来审视，祁?藻与他似乎也没有什么可比性。
其三，祗陀太子最终的结局十分悲惨。先是古舍卫国发生政变，琉璃王子上位，放逐了他的父亲波斯匿王，他也因此而失去了王储的身份。后来，野心勃勃的琉璃王想做一统天下的转轮圣王，出兵攻打释迦牟尼的父国迦毗罗卫，无功而返，竟迁怒于他，将他杀害。把祁?藻比作祗陀太子，很不吉利，实在不是恭维。
其四，祁?藻是道光、咸丰、同治“三代帝师”，官至大学士、首席军机大臣，又是当时的大儒。他招张穆等学者校勘自己的著作，当是雕版印刷具体事宜的承办人将书稿按版式字体录写上版，开雕前须终校一过，而自己因为忙不过来或不愿意花时间去做此类工作。祁?藻学术精深，其著述的校勘，有较高的难度，不是一般秀才所能胜任的，当然要请张穆这样有学问的人。同时，张穆家境贫寒，此举也许还有存心周济他而不伤其自尊的意思。要之，校勘文字与审订书稿是两回事，性质是不同的。以祁?藻的地位与学问，其著作还轮得到后学如张穆者来审订吗？即便张穆确曾贡献过些许有学术价值的修改意见，也当缄默不语于人。毕竟，祁?藻此举既有助于提高张穆的声誉，对其家庭生计也不无小补（甚至是雪中送炭）。公然写诗夸耀自己订正过祁?藻著作的失误，既不得体，也不厚道。张穆不应是这样不知感恩的人！
以上是我的几点浅见，未知是否在理？仅供参考。
